2026 新北市長政見比較：李四川、蘇巧慧的交通、住宅、育兒、敬老與產業主張

李四川與蘇巧慧都已公布交通、住宅、育兒、敬老與產業的主張。兩人的方向有不少重疊，例如最長 20 年的住宅租期、托育與 AI 應用；差別多在資格、交付條件，以及哪些其實是市府已經在推動的措施。

資料截至 2026 年 10 月 13 日，依候選人官網、中央社等報導與市府公告整理，沒有採訪。政見是承諾，不代表已核定；本文另行標示已列入市府措施的部分。依公職人員選舉罷免法第 53 條，本文不引用或評論選舉民調。

五個議題，雙方承諾差在哪裡

交通：路網願景要配上第一任能完成的項目

李四川 9 月 22 日提出四市首長級協調平台與「30 分鐘雙北核心生活圈」，並主張改善人行斷點、事故高風險路段及 AI 交通管理。他另提出大漢溪捷運縱貫線、蘆社大橋等建設。這套主張把跨市通勤和長期路網一起處理，優點是問題範圍較完整；代價是協調、用地、經費與工程期程都不能只靠新北市長決定。

蘇巧慧 10 月 12 日在淡江大學論壇談淡水壅塞，主張重新檢視大眾運輸路網，以 AI 大數據優化公車配置與智慧號誌，並研議彈性上下班。這些措施把焦點放在既有系統怎麼運作，但發言範圍是淡水，不能放大成已公布完整全市交通計畫。

蘇的交通主張也不只這場論壇。官網產業頁把交通瓶頸與動態智慧路網列為市政 AI 應用；住宅頁則提出以軌道站點為中心的都市更新，透過 TOD 容積獎勵換取社宅與公共設施。聯合報 5 月 11 日也記錄她將持續推動汐止東湖線、環狀線南北環段等建設，並關注林口、八里等輕軌進度。這些涵蓋興建中、已核定及仍需推進的路線，不能全當成新提案或已承諾通車。

兩人都談智慧交通，不能只用「蓋建設」對上「用科技」來分類。比較時可要求同一張交付表：第一年改善哪些路口、哪幾條公車的班距會變、跨市工程何時完成哪一道程序。「30 分鐘」也需要起訖點與尖離峰定義；號誌上了 AI，則要公布改善前後的延滯與行人安全數據。

住宅：兩人都談 20 年，關鍵是誰住得到

李四川的「居住新五箭」包括在重大開發地區規劃至少 5% 土地作社宅、爭取企業興辦只租不賣的勞工住宅，並研議讓育有兩名以上未成年子女的家庭，社宅最長住到 20 年，搭配階梯式租金。另外兩項是結合捷運與住宅開發，以及高齡友善社宅。他也明言延續侯友宜的社宅政策。蘇巧慧則提出成立都市更新局、試辦最長 20 年的青年育兒宅，另以包租代管處理學生與高齡者租屋。蘇的官網在租期主張中寫「符合條件的家庭」，尚未列出可直接與李的子女人數門檻對照的完整資格。

20 年能降低搬家與孩子轉學的不確定性，但不會自動增加可入住戶數。供給固定時，延長既有住戶租期，也可能讓候補者等更久。李的方案需要說清楚土地何時變成可入住住宅、企業宅離職後怎麼處理、階梯式租金按什麼條件調整；蘇的方案需要交代試辦戶數、資格與租金。都市更新局的層級提高，還要對應人力和審議期限，才能判斷是否真能加快都更。

育兒：補收入和補照顧時段，解決不同的缺口

李四川 10 月 2 日提出由市府補上育嬰留停給付的剩餘兩成，訴求達到 100%；中央社報導的現行計算基礎是平均月投保薪資。因此，不能直接翻成所有人的實領薪水全額照發，仍要確認市府方案的基準、上限、資格和補助月份。

另據中央社 10 月 5 日報導，李四川提出在各校推動公共托育，並鼓勵企業增設幼托。這是另一次政策發言，與 10 月 2 日的育嬰給付主張分列。

蘇巧慧提出夜間與臨時托育、可查詢服務的平台，並由市府媒合企業共同設托，前三年虧損補助 50%。她也主張給職業照顧者夜間、緊急與困難照顧津貼。這套政策著重家長需要時找得到服務，以及照顧人力願不願意投入；能否運作，要看實際名額、服務時段、人員待遇與補助上限。

如果家長正要請育嬰假，給付差額會直接影響收入；如果已回職場卻輪晚班，服務時段可能更迫切。這是政策工具的差別，不代表一方只發錢、另一方只做服務。兩邊都還需要交代：不符合留停資格的人如何被照顧，以及新增托育名額會先放在哪些地方。

敬老與午餐：先扣掉市府已經在做的部分

李四川 10 月 5 日主張把敬老卡每月 600 點中的 300 點悠遊卡化，用於超商、超市、藥局與就醫；蘇巧慧主張提高至每月 1,000 點、點數效期延至一年，並提出長者假牙最高補助 5 萬元。光比較 600 和 1,000 仍不夠，點數可以用在哪裡、有沒有附近通路、多久失效，都影響實際用途。

更重要的是基準已經改變。市府公告列明 2026 年 7 月敬老愛心卡增至 600 點；淡水區公所公布的路線圖，則把每月上限 300 點用於農會、藥局、超商排在 2027 年下半年，點數累積制度排在 2029 年。因此，李的主張與既有規畫重疊，要追問是否提前、擴大或修改；蘇的加點與效期主張，則要交代相對於這條路線圖的新增預算與上路日期。公告期程不等於本文已驗證未來服務上線。

蘇巧慧官網主張公立國中小營養午餐免費；市府已列入 115 學年度的措施則涵蓋公私立學校，公告範圍更廣。現在比較的重點應轉向供餐品質、經費與執行，而不是讓讀者誤以為必須等某人當選，才會開始免付午餐費。哪一方先倡議與現行政策提供什麼，是兩件可以分開查證的事。

產業：兩人都要淡海科學城，不能只比誰提到 AI

李四川提出大漢溪捷運縱貫線等交通建設；在 10 月 5 日林口活動上，他也把交通建設與 AI 產業廊帶列為促進地方產業及就業的工具。蘇巧慧的產業政策包括淡海科學城、傳產廠房更新、園區開發與市政 AI 應用；10 月 12 日論壇則談到串聯台北市科技產業。兩邊都有建設、產業與福利主張，不能只用單一標籤概括。

兩套主張都應回答：可供使用的土地在哪裡、交通與水電何時到位、第一任預計完成哪些招商或開發程序，以及既有中小企業能得到什麼協助。園區名字、科技廊帶與企業確定進駐是不同階段。對居民而言，新增工作能否在合理通勤時間內抵達，比地圖上多一個 AI 標籤更有用。

怎麼用這份比較

五個面向裡，兩人的方向重疊不少，差別多半在細節：誰符合資格、第一任能交付什麼、和市府既有措施相比新增了什麼。投票前，可以拿同一組問題問兩位候選人：預算從哪裡來、第一年完成哪幾項、用什麼數字讓市民檢驗。